Antecedentes
El pasado 7 de julio de 2011, en el pleno de investidura del Diputado General de Araba, el Diputado General saliente. Xabier Agirre, acusó en su turno de réplica, a Ezker Batua de no haber alcanzado un acuerdo para su propia investidura por cuestiones ajenas a las diferencias programáticas.
En concreto, acusó a Ezker Batua de haber exigido la colocación de 43 personas en diferentes puestos de trabajo, la libre disposición de 300.000 euros de los presupuestos alaveses para subvencionar proyectos que contaran con el visto bueno de Ezker Batua y la concesión de un crédito de 600.000 euros por parte de una de las cajas vascas.
Tras las escandalosas declaraciones de Xabier Agirre, en el seno de Ezker Batua, se produjeron diferentes pronunciamientos públicos.
En un primer instante, Mertxe Etxezarreta, juntera de EB, amenazó con acudir a los tribunales por las imputaciones de Agirre, ya que negaba todas y cada una de las acusaciones.
Con posterioridad al pleno, Mikel Arana como Coordinador General de EB, envío una nota de prensa, manifestando su sorpresa e indignación por lo revelado.
Al día siguiente, Julia Madrazo, sin negar las acusaciones, acusó al PNV de querer lanzar una “cortina de humo”.
El mismo día 8, Kontxi Bilbao, reconoció en comparecencia pública que “alguien” de EB pidió al PNV “colocar” a personas a cambio del apoyo a Xabier Agirre. Y en esa misma comparecencia, valoró como algo “normal” que estas situaciones ocurran a lo largo de las negociaciones políticas.
Por su parte, Serafín Llamas, el 9 de julio, reconoció haber hablado con el PNV sobre las dificultades financieras de EB, así como de la situación de desempleo en el que se encontraban varias personas como consecuencia de la pérdida de poder institucional por los resultados de las elecciones del 22M.
No obstante, contradiciendo a Kontxi Bilbao, afirmó que en ningún momento lo planteó como contraprestación por el apoyo al Sr. Agirre.
El 10 de julio, David Lozano volvió a corroborar la versión de Kontxi Bilbao, si bien adujo que en la mesa de negociación programática de la que era parte, se rechazó esa “otra negociación”.
Por último, el 11 de julio, Javier Madrazo, sin entrar a negar el contenido de las acusaciones de Xabier Agirre, pero negando cualquier responsabilidad en el asunto, decidió hacer público su abandono de militancia en EB.
Proceso de investigación
A la luz de las acusaciones vertidas por el PNV y vista la reacción de los participantes en las negociaciones, 5 miembros de la Permanente Territorial de Alava, decidieron solicitar del Coordinador del territorio la convocatoria de una reunión extraordinaria de la Permanente.
El Coordinador, David Lozano, a instancias de estas 5 personas decidió convocar la Permanente con la fecha, lugar y orden del día propuesto por los solicitantes, resultando que la Permanente celebró su reunión el pasado miércoles 13 de julio, adoptando una única decisión por unanimidad, como fue la de que se abriera una investigación para esclarecer los hechos, por el órganos superior competente.
Toda vez que los estatutos de Ezker Batua no contemplan la figura de las investigaciones, cabe entender que el dictamen que surja de la investigación es una herramienta exclusivamente política, análoga a cualquier otro informe político, y por lo tanto sin capacidad sancionadora.
En este sentido, toda vez que corresponde al Coordinador General elaborar y presentar los informes políticos para su debate en los órganos de dirección, es al Coordinador General a quien corresponde asumir la responsabilidad de elaborar, también, este informe.
En ese sentido, el Coordinador General, decidió dar un plazo de 48 horas a los directamente implicados en esta cuestión: las dos junteras de EB (Nerea Gálvez y Mertxe Etxezarreta), los y las componentes de la comisión negociadora (Kontxi Bilbao y David Lozano) y los acusados por parte del Sr. Agirre de formar parte de la mesa paralela de negociación (Serafín Llamas y Javier Madrazo) para presentar por escrito su versión de los hechos Transcurridas las 48 horas, la respuesta de las personas ha sido desigual:
David Lozano y Nerea Gálvez, han enviado sendos documentos en los que dan su versión.
Kontxi Bilbao, ha enviado una nota suscribiendo el documento de David Lozano y poniendo en duda la validez del órgano encargado de redactar el dictamen.
Serafín Llamas, ha enviado un correo electrónico, en el que sin hacer referencia a las conversaciones, que públicamente reconoció haber tenido, denuncia que no se han respetado sus derechos como afiliado y pone en duda la validez del órgano encargado de redactar el dictamen.
Javier Madrazo no ha respondido a la solicitud de información respecto a su participación e implicación en estos hechos.
Hechos probados
Tras los resultados del 22M y la puesta a disposición de PSE y BILDU de sus votos en las JJGG de Araba, de PP y PNV respectivamente, sin contra prestación programática ninguna, la llave de la gobernabilidad en el territorio quedó en manos de Ezker Batua.
La permanente alavesa decidió poner en marcha un proceso de negociación al tiempo que conoció, a través de los medios de comunicación, que los responsables designados por EB para esa negociación serían Kontxi Bilbao y David Lozano, algo que únicamente, se le comunicó a la Permanente con posterioridad.
Queda probado así mismo que la Permanente Territorial y sus miembros participaron en la elaboración de las propuestas programáticas, pero que no fue informada ni pudo tener intervención alguna en las decisiones que tomaron los negociadores en su nombre y, por supuesto, en ningún momento fue informada de la existencia de otros contenidos de la negociación.
Tal y como reza una carta enviada a la militancia el 12 de julio y que está sin firmar, la negociación se dividió en dos mesas desde el principio, ya que los autores de la carta y por lo visto interlocutores del PNV, afirman que desde el principio de las negociaciones hablaron de la situación financiera de EB y de la situación laboral de algunas personas, si bien, en el escrito remitido por David Lozano y ratificado por Kontxi Bilbao, ambos afirman que se enteraron de esas “otras conversaciones”, el 1 de julio.
Queda probada, por lo tanto, la existencia de dos mesas de negociación, así como la no participación directa en la mesa “B” de David Lozano, Kontxi Bilbao, Nerea Gálvez y Mertxe Etxezarreta.
Sobre quién participó en la mesa “B”, existen más dudas. Es evidente la implicación de Serafín Llamas en la reunión del 1 de julio, ya que así lo han reconocido tanto el Sr. Llamas como sus interlocutores en aquella reunión el Sr. Xabier Agirre y el Sr. Iñaki Generabarrena.
Así mismo, tanto Iñaki Generabarrena como el Señor Agirre, han declarado que Javier Madrazo participó como interlocutor de EB en esas negociaciones, y puesto que el propio Javier Madrazo, teniendo la oportunidad, no ha negado ese extremo podemos dar por probado asimismo que Javier Madrazo participó, al menos al principio del proceso negociador de la mesa B, si bien, no cabe concluir si lo hizo en solitario o acompañado por el Sr. Llamas. La falta absoluta de colaboración en esta investigación interna por
parte de Javier Madrazo, así como la ausencia de información o explicaciones a ningún órgano de EB, nos impiden delimitar con mayor precisión el alcance de esa intervención.
Con respecto a la negociación programática podemos concluir que hubo dos planteamientos completamente divergentes antes y después de la reunión que el Sr. Llamas mantuvo con Iñaki Generabarrena y Xabier Agirre para abordar las contraprestaciones no programáticas el 1 de julio.
Ese viernes día 1 de julio, y después de la reunión de Llamas, la comisión negociadora oficial (Kontxi Bilbao y David Lozano), una vez rechazada la posibilidad de negociar sobre cuestiones ajenas a lo programático, intercambian con el PNV el documento programático acordado por la permanente de Araba y reciben asimismo una propuesta del partido jeltzale.
El fín de semana del 2 y 3 de julio, Kontxi Bilbao y Nerea Gálvez, tras consultar con diferentes personas, pero no con la permanente de Araba, deciden sustituir la propuesta de EB del viernes 1 de julio, por otra en la que se determinan por parte de la Sra. Bilbao y la Sra. Gálvez, una serie de líneas rojas.
Cabe concluir por lo tanto, que existe una relación directa causaefecto,
entre la negativa del PNV de acceder a las pretensiones del Sr. Llamas y el nuevo documento que elaboran conjuntamente la Sra. Gálvez y la Sra. Bilbao y que la permanente de Araba desconoce.
Asimismo, cabe concluir que el Sr. Lozano no conoce los pormenores de este cambio de documentos, puesto que según declara no participa de esas conversaciones internas por encontrarse fuera de Vitoria y sin cobertura.
Por último, se puede dar como hecho probado también, que el segundo documento presentado por la comisión negociadora era una propuesta cuyo objetivo era el de romper la negociación, puesto que se incorpora un elemento como la modificación de la Ley electoral que se había eliminado al inicio de las negociaciones, ya que el PNV había declarado esa cuestión como inabordable en este proceso negociador.
Finalmente, el día 5 de julio, con el proceso negociador “bloqueado” tal y como declara la Sra. Bilbao a los medios de comunicación, se convoca una reunión de la Permanente de Áraba para dar a conocer tanto la propuesta del PNV al documento que EB le presentó el 1 de julio, así como el que EB presentó al PNV el día 4, y se convoca un referéndum para el día siguiente (con menos de 24 horas de antelación, a través de correo electrónico y sin las mínimas garantías de información previa y acceso a la convocatoria) en el que se le solicita a la militancia, (que desconocía el contenido del primer y segundo documento), a posicionarse sobre el sentido del voto de EB en el pleno de investidura del día 7.
El referéndum, con una participación que no supera el 35%, arroja el siguiente resultado: 60 personas a favor de votar a Nerea Gálvez y 11 a favor de votar a Xabier Agirre.
Por último, el día 7 de julio, EB vota a favor de su propia candidatura otorgando así la Diputación foral al Partido Popular sin contraprestación programática alguna.
Conclusiones de la Presidencia de Euskadi:
A la luz de los acontecimientos y de los hechos probados, la presidencia de Euskadi concluye:
1.- Javier Madrazo y Serafín Llamas, sin información ni conocimiento por parte de ningún órgano de EB, fueron los responsables de condicionar el apoyo de EB a la investidura de Xabier Agirre a:
- La contratación de Julia Madrazo, Jon Sustatxa, el propio Serafín Llamas, este mismo año, así como de otras 39 personas a lo largo de la legislatura.
- La incorporación de José Navas a la Caja Vital
- La concesión de un crédito de 600.000 euros
3.- La Sras. Bilbao y Gálvez, sin contraste con la permanente de Araba, deciden sustituir la propuesta programática de negociación de EB por un texto que sabían completamente inasumible para la contraparte, en el momento en el que el PNV decide no asumir las contraprestaciones solicitadas por el Sr. Llamas y el Sr. Madrazo
4.- Se utiliza, sin información previa ni garantías en la convocatoria, el referéndum entre la militancia como herramienta para validar todo un proceso que la propia militancia desconoce.
5.- En definitiva que se ha producido una negociación paralela, al margen de los más elementales principios de la ética política, sin conocimiento ni información a los órganos territoriales y de Euskadi, que ha condicionado y determinado una decisión que sólo debería haber sido político-programática y que ha posibilitado el gobierno en Alava del PP.
Valoración de la Presidencia de Euskadi:
1.- La Presidencia de Euskadi, rechaza radicalmente este tipo de prácticas que desprestigian y dañan la política y muestra su desprecio por las mismas.
2.- La Presidencia de Euskadi, asume que el daño causado a Ezker Batua puede ser irreparable en el corto plazo: Daño a la militancia, a una trayectoria de muchos años de trabajo y aportaciones y a la imagen pública y valoración social de nuestro proyecto.
3.- La Presidencia de Euskadi, quiere pedir perdón a toda la ciudadanía de Araba en general y a los y las votantes de Ezker Batua en particular por las prácticas llevada a cabo por personas e nombre de Ezker Batua, pero que no la representan y que han actuado siguiendo intereses particulares o de grupo, ajenos a los órganos y la militancia de EB.
4.- Tenemos que lamentar muy en particular, el comportamiento de personas como Javier Madrazo y Serafín Llamas, que han abusado de la posición y conocimiento público que deben a EB para intereses que no son los de nuestra organización, ensuciando así una trayectoria de más de 20 años y el trabajo y los anhelos de toda nuestra militancia.
Recomendaciones:
1.- Tramitar la baja del Sr. Madrazo de su militancia en Ezker Batua.
2.- Aceptar la dimisión del Sr. Llamas de sus cargos de Coordinador y Portavoz de la Presidencia de Euskadi.
3.- Exigir al Sr. Llamas la puesta a disposición notarial de los poderes económicos y de representación de Ezker Batua.
4.- Conminar al Sr. Llamas a solicitar la baja de militancia de Ezker Batua, so pena de iniciar ante los órganos competentes un expediente sancionador.
5.- Solicitar de Nerea Gálvez y Mertxe Etxezarreta, la puesta a disposición de la permanente de Araba de sus actas de junteras de EB.
6.- Conminar a la Sra. Bilbao y a la Sra. Gálvez a renunciar a todos sus cargos internos en Ezker Batua.
En Bilbao a 18 de julio de 2011
Documento aprobado con 11 miembros a favor
