Merkataritzak garapen azkarra du eta garai berrietara moldatu behar dute dendari txikiek

«Merkataritzak garapen azkarra du eta garai berrietara moldatu behar dute dendari txikiek»
IÑAKI GARCIA. ORIOKO UDALEKO MERKATARITZA ZINEGOTZIA Merkataritza
Orioko Merkataritza, turismoa eta Aisia suspertzeko Marketing Plana egin nahi du Udalak
A. LARRAÑAGA

Iñaki Garcia (Ondarroa, 1950) Orioko Udaleko Merkataritza batzordeburua da. EB-Aralarreko zinegotziak hainbat desadostasun erakutsi izan du EAJren Udal Gobernuak agertutako asmoekin. Arkupe Elkartearekin elkarlanean ari da Orioko merkataritza eta ostalaitza indarberritzeko asmoz.

Nola ikusten duzu gaur egun Orioko merkatarien egoera?

Orioko merkataritzaren inguruan bi puntu nabarmenduko nituzke nik. Alde batetik, saltoki handi bat jartzekotan dira Munto gunean eta uste dut horrek bertan behera utziko dituela janari denda txikiak. Beste herrietan ere hori gertatu da. Izan ere, ez da gauza bera horrelako saltoki bat 30.000 biztanle edo gehiago dituen herri batean jartzea edo Orio bezalako herri txiki batean irekitzea. Erabakia hartu baino lehen kontuan hartu behar da herri batek izan dezakeen erosle kopurua. Nik neuk argi dut, Orion saltoki handi bat irekitzea ez dela bideragarria.

Bestetik, uste dut Orioko merkataritzari bultzada bat ematea falta zaiola. Horregatik, Euskal Herriko Unibertsitateko Enpresari Aplikaturiko Ekonomia Institutuko irakasle Victoria Elizagarateri eta Pilar Zorrillari Udaleko Merkataritza Batzordetik eskatu genien Orioko Merkataritza, Aisia eta Turismoa Suspertzeko Marketing Plana egiteko. Orain plan horren garapena aurrera eraman nahi dugu eta horretarako merkatariekin eta ostalariekin biltzen ari gara Orioko merkataritza eta aisialdi eskaintza hobetzeko.

Zein ondorio zehaztu dituzte lehen azterketa horretan?

Azterketa egin ondoren bi irakasleak ondorioztatu dute Eusko Gudari kalea dela herriko merkataritza kalea eta Orion merkataritza sasoian mantentzeko beharrezkoa dela hori egoera onean mantentzea. Hala ere, antzeman dute kale horretan bertan bi zati nabarmen bereizten direla. Hasierako zatian saltoki asko dago, baina, bigarren zatia oso desberdina da, bi herri desberdin diruditela azaldu dute. Arazo hori konpontzeko borondatea badugu Merkataritza Batzordean eta horregatik, kalearen zati hori bere onera ekartzeko ikerketa bat egin eta ideia lehiaketa bat antolatzeko asmoa dugu. Izan ere, garrantzitsua iruditzen zaigu aukera desberdinak aztertzea. Gainera, aurkeztuko liratekeen proiektuen artean erakusketa bat egin nahiko genuke eta horrela herritarrek gehien gustatzen zaiena aukeratzeko bidea izango lukete.

Zein neurri proposatu dituzte planean?

Hainbat neurri proposatzen du merkataritza biziberritzeko planak. Nik eta Arkupe Merkatarien eta Ostalarien Elkarteak uste dugu horietatik zenbait aprobetxagarriak direla. Hala ere, txostenak dio merkataritza suspertzeko oso garrantzitsua dela Udalak konpromisoak hartzea; besteak beste, diru laguntzak ere eman behar dituela horretarako. Orain, hori aztertzen ari gara Merkataritza Batzordean eta ikusi egin beharko da gainontzeko alderdiek ere benetan saltoki txikiei bultzada bat emateko borondatea baduten. Izan ere, lehen aipatu bezala Eusko Gudari kalea herriko gune komertzial indartsua izaten jarraitzea nahi badugu, hirigintza aldetik ere aldaketa batzuk egitea garrantzitsua dela adierazi dute merkataritza suspertzeko planean. Aukeretako bat, kale hori oinezkoentzat moldatzea izango litzateke. Badakit hori proiektu potoloa izango litzatekeela eta horregatik jakin nahi dugu herriaren mugikortasun ikuspegitik, hori bideragarria den ala ez. Bestela, oinezkoentzat moldatzerik ez badago, ikusi egin beharko da beste zein aukera dauden.

Zaila izango da merkatarientzat egoera horri aurre egitea, ezta?

Merkataritza mundua asko ezagutzen dut, bai Gipuzkoakoakoa, baita Bizkaiakoa ere, eta orohar uste dut giroa toki guztietan berbera dela. Merkatari txikiak ilusiorik gabe daude. Izan ere, salmentak asko jaitsi zaizkie herritarrak autoa hartu eta saltoki handietata joaten baitira erosketak egitera. Egoera horren aurrean, etorkizuna beltza ikusten dute. Horregatik berandu izan baino lehen neurriak hartu behar dituzte erakundeek, baita merkatariek beraiek ere.

Arkupe bezalako elkarteek indarrak batzen laguntzen al diete merkatariei?

Bai. Oso garrantzitsua da dendari elkarteek egiten duten lana. Argi izan behar dugu, gaur egun merkatari txikiek ezin dutela lo geratu. Merkataritzak garapen azkarra du eta garai berrietara moldatu beharra dago. Horregatik da ezinbestekoa dendari txikiak bildu eta euren indarrak batzea. Aldarrikapenek oihartzun handiagoa izaten dute herritar multzo handiek egiten dituztenean eta merkatarien kasuan ere hori gertatzen da. Horretaz gain, herritarrak gustura izan daitezen ideiak berriak garatzen eta dendarientzat eta ostalarientzat ikastaroak antolatzen ere lan handia egiten dute elkarte horiek.

Azkenaldian aztertu al duzue erosleak erosoago sentitzeko alternatiba berririk Orion?

Azken hilabeteetan bilera dezente egin dugu Elizagaratek eta Zorrillak egin duten txostena aztertzeko, eta erosleak fidelizatzeko eta herrian geratzeko hartu ditzakegun neurriei buruz hitz egiteko. Aste honetan, esaterako, merkataritza txartelei buruzko hitzaldi bat izan dugu eta Basauriko Dendarien Elkarteko diruzain eta Bizkaiko oinetakoen sektoreko presidente Jose Andres Cebrecos izan zen hizlaria. Bertan parte hartu zuten merkatariak oso gustura geratu ziren entzun zutenarekin, erosleak fidelizatzeko modu berri bat proposatu baitzuen. Merkataritza txartelek kostu gutxi dute dendariarentzat; eta bezeroei, berriz, abantaila ugari eskaintzen dizkie; besteak beste, zozketak eta eskaintza bereziak. Horrelako ekimenekin herritarrak herrian geratzea lortu nahi dugu.

Urola Kostako Hitza. 09/05/09

A los comerciantes de Orio

kAIXO: la razón de dirigirme a todo-as es para informaros, muchos ya estaréis al corriente, de que pretendemos poner en marcha el estudio que realizo la catedrática de la UPV/EHU Victoria Elizagarate referente a la dinamización del sector del comercio y hostelería. El día 25-03-09 se convocó la primera reunión, en la cual se abordo como llevar a la práctica los objetivos que en la misma se marcan y otros que el sector de comercio y hostelería propongan, la siguiente reunión será el próximo 29 de abril, todo-as estáis convocado-as.

En esta situación de crisis que padecemos, el sector comercio-hostelería no es inmune a la misma, la contención del gasto va en aumento y nadie vislumbra el final de esta situación, por ello, ahora con más motivo que nunca, va ser necesaria la unidad en la participación para que sus efectos causen el menor impacto. El compromiso del Ayuntamiento de Orio en la revitalización del comercio y hostelería es una ocasión que no hay que desperdiciar, el estudio de V.de Elizagarate y una concejalía de comercio son herramientas importantes y hay que obtener el máximo rendimiento, sin el compromiso de cada uno de vosotros los objetivos que nos marcamos contaran con más obstáculos.

Beste batera arte, ondo izan.

Iñaki Garcia Arambarri, concejal de comercio en el Ayuntamiento de Orio.

Ezkerti Orio

Munto inundable, una pelea interminable

A lo largo de todo el año 2008 han sido muchas las Alegaciones y denuncias que hemos realizado por entender que el sector 8 de MUNTO es inundable y por tanto no cabe ninguna actuación urbanística.
El Plan Territorial Sectorial de Ordenación de los Ríos y Arroyos de la Vertiente Cantábrica de la CAV., que actualmente se encuentra en vigor establece unas manchas o líneas de inundación y el sector 8 de MUNTO se encuentra, xerografiada en verde: períodos de recurrencia de 10 años.

Normas Subsidiarias de Orio:

• “USOS. Las plantas bajas se podrán destinar a portales, cuartos de instalaciones comunes o usos comerciales, de oficinas o de equipamientos. Se admite, así mismo, en estas plantas, el uso de vivienda, por lo cual cumplirá el requisito de estar elevada entre 0,60 y 0,70 m. sobre la rasante de la acera…”
• “MEDIDAS AMBIENTALES PROTECTORAS Y CORRECTORAS. De acuerdo con el informe emitido por la Dirección de Aguas, de 19 de febrero de 2006, en las zonas afectadas por la avenida de retorno de 100 años se podrán autorizar nuevas edificaciones y aparcamientos en superficie”.

Criterios de uso del suelo en función de su grado de inundabilidad. Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco. Apartado II. Áreas inundadas con avenidas de Periodo de retorno comprendido entre 10 y 1000 años:
“II.A. Areas que no están urbanizadas actualmente: En estas zonas no son admisibles los usos edificatorios residencial, comercial e industrial y las infraestructuras lineales diseñadas de modo tendente al paralelismo con los cauces, con la excepción de las de saneamiento. Deberán mantenerse como zonas libres de obstáculos físicos artificiales.”

El estudio hidráulico presentado por las promotoras y realizado por Hirigintza, está realizado por la parte interesada, los constructores y no contempla el cambio climático.
Arkupe (asociación de comerciantes de Orio), encargó una valoración del estudio de Hirigintza a la empresa Iraiki, S.I.U., donde señalan que es incompleto: “…no está completo, ya que los perfiles transversales desde 21 al 26 que precisamente abarcan el Sector 8 Munto, se quedan cortos al no abarcar la totalidad del Sector, donde hay zonas inundables…” Sigue:
“La objeción al estudio Hidraúlico de Hirigintza sería la condición de contorno de la cota de pleamar en 2,80m., que no considera el cambio climático, ya que el Gobierno Vasco la está aplicando al incrementar en 50 cm. dicha cota: Habría que considerar, entonces, 2,80 más 0,50 = 3.30 m. Por ejemplo se ha aplicado en la ría de Bilbao, en Zorrozaurre, en frente de Olabeaga”
Las inundaciones que se están produciendo en las riberas del río Nervión en Bilbao están constatando que la construcción desenfrenada es la causa de las inundaciones que ponen en peligro a los ciudadanos y provocan grandes pérdidas materiales. Queremos denunciar públicamente que las decisiones que ha tomado el Departamento de Medio Ambiente, emitiendo informes favorables en zona inundable al desarrollo urbanístico de Munto, cuyos responsables son Esther Larrañaga y Tomás Espalza de Eusko Alkartasuna, velan más por el interés privado de las promotoras que por el interés público y a los hechos nos remitimos.
¿SABIAS QUE en numerosas ocasiones los concejales tenemos que abandonar el Ayuntamiento a las 9 de noche, interrumpiendo reuniones y el trabajo municipal?
¿SABIAS QUE los Concejales no podemos acceder a nuestros despachos los sábados a la tarde, ni los domingos?
¿SABIAS QUE cuando el Diputado General, Sr. Olano estuvo en Orio y a preguntas al Alcalde Jon Redondo, por parte de dos grupos de la oposición la razón de que por qué no se nos invito al resto de la representación política municipal al encuentro con el Sr. Olano para exponerle también nosotros nuestros puntos de vista sobre Orio, se nos respondió de que era una visita privada, entonces como se entiende que se le entregue un obsequio, se le invita a comer y se hagan los pagos desde el Ayuntamiento, con dinero de todo-as los ciudadanos?.

PRESUPUESTOS 2009-01-31
Ezker Bartua-Berdeak ha votado no a los presupuestos, entendemos que Jon Redondo no puede preparar los presupuestos en su despacho, que estos no sean participativos, el PNV no sólo debe llamar a la participación “con el derecho a decidir” que preconiza Ibarretxe, debe extender la participación a todas las cuestiones importantes que nos afectan a los ciudadanas-nos, y con más razón a hacerlo en los presupuestos municipales, es dinero de los contribuyentes y estos tienen derecho a participar en la decisión de cómo y dónde se gasta el dinero que con sus impuestos aporta a las arcas municipales.
Denunciábamos en varias Comisiones que el día del Besugo se había planificado y acordado en el despacho del Alcalde, sin contar con ningún grupo municipal, que era clasista, y humillante, los que no pudieran pagar el besugo tenían marmitako. Así es como entiende Jon Redondo el Alcalde de Orio, la participación, la idea es dividir a los ciudadanos en pudientes y trabajadores, y con la misma idea planifica cómo deben ser las fiestas.
Se nos afirmó que la fiesta de Orion no le iba a costar nada al Ayuntamiento, más tarde se nos presentó, en dos Comisiones, las partidas de Orio y del día del Besugo,16.439,43 y 26.939,76 euros respectivamente, la Comisión en la que se encontraba la mayoría de la representación municipal, seis votos, EA, Aralar, ANV y EzkerBatua-Berdeak, devolvió las facturas por las razones arriba expuestas. Jon Redondo viendo que no contaba con los votos suficientes para pagar los costes de Orion y del día del Besugo, los pagó por Decreto, haciendo caso omiso a en contra de la mayoría política de Ayuntamiento.
No contento el Alcalde y con el mismo talante, ni corto ni perezoso, incluye en sus presupuestos de 2009 una partida de 100.000 euros para la fiesta de Orion 40.000 euros y para el día del besugo 60.000 euros, una vez más sin negociar con ningún partido político.
Si los presupuestos se nos hubieran presentado con tiempo suficiente para hacer las enmiendas, Ezker Batua-Berdeak habría propuesto entre otras cosas:

• Una Residencia para la tercera edad.
• El 10% del Capítulo I y II de ingresos para comprar suelo y construir viviendas de protección en régimen de alquiler o VPO. La Ley 20/1998 que regula el patrimonio público del suelo, hay que dotar anualmente un 10% de los capítulos I Y II de ingresos del presupuesto a la compra de terrenos públicos.
• Huertas ecológicas para los jubilados-as que lo deseen, para ocupar su tiempo libre.
• Quitar la partida de Plaza, por la crisis que atravesamos, perfectamente Karkara, previa negociación, puede hacer la misma función, siendo más imparcial, más participativa, teniendo cabida todos, dejando de ser un medio de promoción del Alcalde con dinero de todos los contribuyentes.
• Congelar el sueldo del Alcalde que asciende a 58.769,62 euros anuales, y no incrementar dicho sueldo el 6.6% dada la crisis que padecemos. (Debería tomar ejemplo de otros municipios y bajarse el sueldo en un 10%).

En última instancia, el Alcalde de esta localidad ha contado con la colaboración de Eusko Alkartasuna y Aralar, para no demorar por más tiempo la aprobación de los presupuestos. EA. y Aralar deberán explicar a los ciudadanos la ruptura de una nueva correlación de fuerzas en el Ayuntamiento, el desvanecimiento de las ilusiones que muchos habían depositado, tras la dimisión del anterior concejal de EA, en la formación de una mayoría en la oposición para reconducir la actitud del PNV a una mayor participación, a una gestión municipal más democrática.
No ha sido posible, lo veíamos venir. Aralar convivía mejor políticamente con Jon Redondo que con el compañero de coalición, los desencuentros con Aralar han sido constantes: presupuestos de 2008-2009, Plan Parcial, Normas Subsidiarias etc.
Eusko Alkartasuna nos ha decepcionado, han cambiado de concejal, pero no de actitud y menos de política, el seguidismo al PNV es patente. Lo vimos en el anterior Pleno Municipal, se desmarcaron aprobando la venta de los aparcamientos bajo el campo de fútbol, alegando que había una demanda por parte de “150 ciudadanos que son de distintas ideologías o colores”. Parece ser que, según la lógica de EA, son más 150 que 1.550 que son las firmas entregadas solicitando que los aparcamientos sean públicos, o puede que piensen que estas mil quinientas firmas tienen un solo color. Nos preguntamos: ¿a cambio de qué semejante sin razón?
A continuación EA,: después de una interminable reunión con el PNV, se abstenía en el Pleno en el que se aprobaron los presupuestos, sobraban las alforjas para un viaje tan corto y evitar la dimisión del Concejal.
Lo dijimos en el Pleno que se aprobó la venta de los aparcamientos: ¿Quién se hará cargo en caso de que las denuncias que ha puesto EZKER BATUA-BERDEAK prosperen?, ¿tienen conocimiento los “valientes” que están dispuestos a comprar los garajes bajo el campo de fútbol de la denuncia en los tribunales que las Normas Subsidiarias están declaradas nulas por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco el 23-10-2008? .

¿SABIAS QUE PNV del Ayuntamiento de Orio no ha aceptado revocar un convenio aprobado en 2004 con los propietarios de MUNTO, convenio que supone que el Ayuntamiento pierda ahora 87.000 euros según las cifras que maneja el propio Ayuntamiento?
¿SABIAS QUE una concejala que votó a favor de ese convenio en el año 2004 era la mujer de uno de los propietarios, (1.518,16 M2), que firmaba el convenio?
¿SABIAS QUE el Ayuntamiento no ha admitido la sugerencia de EZKER BATUA-BERDEAK sobre la reparcelación de MUNTO, sugerencia que hubiera supuesto que el Ayuntamiento ingresara unos 300.000 euros más?

¿Cuáles son las razones de nuestro voto negativo a los presupuestos de 2009?

Fundamentalmente son tres razones:

1. Por concedernos una semana para preparar las enmiendas.
2. Por no ser estos participativos
3. Por estar en desacuerdo con muchos puntos del mismo.

Nuestras propuestas

1. Una residencia para la tercera edad.
2. El 10 % del capítulo de ingresos para la compra de suelo y construir viviendas de alquiler o VPO.
3. En situación de crisis como la actual, el no incremento de los sueldos altos como la del Alcalde.
4. En situación de crisis suspender Plaza y negociar con Karkara dos pag. con sección municipal.

PRESUPUESTOS 2009 PARA ORIO

Ezker Batua Berdeak votó no a los presupuestos, por entender que estos no eran participativos, son los ciudadanos-nas de Orio los que debieran marcar las líneas de cómo gastar el dinero que ellos aportan con sus impuestos a las arcas municipales y no Jon Redondo o el Batzoki.
Se nos dio una semana para hacer las enmiendas, aspecto inadmisible por parte de EB-Berdeak, se nos impidió hacer enmiendas parciales para una residencia de la tercera edad; dinero para comprar suelo y construir viviendas de VPO o de alquiler; habilitar suelo para huertas ecológicas para aquellos jubilados-as que deseen ocupar su tiempo libre en una huerta; congelar el sueldo del Alcalde de 5.8769,62 euros, no aplicar la subida del 6,6%, aproximadamente 3.000 euros al año, por la crisis que padecemos y ser desproporcionado con la subida salarial de los trabajadores. Exigir una consulta en todas aquellas cuestiones importantes en las que existe disparidad de opiniones, no es una opinión, es un derecho.
Jon Redondo necesito la abstención de EA. y el voto de Aralar para aprobar los presupuestos y ellos deberán explicar a muchos ciudadanos que depositaron su confianza en una nueva correlación de fuerzas en el Ayuntamiento de Orio, su actitud.

IÑAKI GARCIA ARAMBARRI
Concejal de Ezker Batua-Berdeak en el Ayuntamiento de Orio

EL RODILLO DEL ALCALDE DEL PNV EN ORIO JON REDONDO

En Pleno celebrado el martes, 28-10-08 se caracterizo, una vez más, por las formas y maneras antidemocráticas y restrictivas en participación del Alcalde Jon Redondo.
En la Comisión de Hacienda celebrada el día 1 de octubre se acordó por consenso de todas las fuerzas políticas presentes aprobar las tasas e impuestos para el ejercicio 2.009. la subida de las tasa de recogida de basura en un 10%, entre la propuesta del 15% del presidente de la comisión del PNV y el 5% del Grupo Mixto.
En la siguiente Comisión celebrada el miércoles 22, el Presidente de la misma, proponía modificar el dictamen de la comisión anterior proponiendo la subida de la tasa de basura en un 20%, propuesta que no obtuvo mayoría y se trasladó para su aprobación al Pleno del martes 28, aprobándose con la diferencia de un solo voto a pesar de la oposición que mantuvimos en que la tasa no subiera más del 10% y con más razón en estos momentos por la crisis que padecemos.
En esta legislatura, llegar a un consenso entre todas las fuerzas políticas, sucedía por primera vez, hecho inaudito en el Ayuntamiento. El Alcalde Jon Redondo haciendo uso del don que posee, ¡tras! Desautorizo a su concejal Presidente de la Comisión y pasando el rodillo a los demás componentes de la comisión subió la tasa de basura en un 20%.
Otro de los puntos del orden del día del Pleno era aprobar la modificación del reglamento de la Mancomunidad Urola Costa que en uno de sus apartados recoge la modificación de la representatividad en la misma que era de dos representantes en poblaciones de 0 a 5.000 habitantes, pasara a 6.000. De esta forma Orio que ha alcanzado los 5.000 habitantes no pudiera tener tres representantes.
De esta forma el PNV. no pierde la mayoría en la Mancomunidad y pude seguir a su antojo haciendo y deshaciendo, como si de un cortijo se tratara y ellos fueran sus señoritos.
Esto no tiene nombre, en pleno siglo XXI, en un país que algunos lo confunden con una república bananera, personas que con el menor rubor dicen hacerlo para "dominar el cotarro". "Pucherazo", "golpe de estado", "atraco a mano armada" o sencillamente una tomadura de pelo.
Cuando Ibarretxe nos llama a la participación ciudadana por el derecho a decidir, sus acólitos como el Alcalde de Orio, restringen la participación; a la luz del día y con taquígrafos ostentando su bajo perfil democrático. En la Mancomunidad el PSE. y EB-Berdeak ostentan el 33% con tres representantes y el PNV con el 30,02 % tiene ocho representantes. Ante el comentario del representante de EB-Berdeak de que lo mismo sucede con la injusta Ley
Electoral a nivel estatal con Izquierda Unida: un diputado requiere 481.520 votos y el mismo diputado al PNV. le cuesta 50.541votos, Jon Redondo en un momento de lucidez nos responde de que Rosa Diaz hace poco decía lo mismo.
Una de dos: Rosa Diaz le tiene que dar lecciones de representatividad democrática, o Jon Redondo se encuentra en las antípodas de la democracia.

Iñaki Garcia Arambarri - Concejal de Ezker Batua-Berdeak en el Ayuntamiento de Orio.

aparecido en Noticias de Gipuzkoa. Opinión. 05/11/2008

ALEGACIONES Convenio 2004 AL Proyecto de Reparcelación del Sector

AL AYUNTAMIENTO DE ORIO

IÑAKI GARCIA ARANBARRI, concejal del grupo político EB-BERDEAK del Ayuntamiento de Orio, ante éste comparezco y DIGO:

Que en el B.O.G. de 6/10/08 viene publicado el anuncio por el que se informa que la Junta de Concertación de la U.E. del sector 8-Munto de Orio ha aprobado inicialmente el “Proyecto de Reparcelación del Sector 8-Munto de las Normas Subsidiarias de Orio”.
Hemos analizado con detenimiento este proyecto de reparcelación y como adelantamos en las alegaciones que presentamos, hemos puesto especial atención en dilucidar si los intereses públicos se ven afectados con la propuesta que se hace por los promotores del proyecto. Y la conclusión es que sí. ¡Vaya que si se ven afectados los intereses públicos!
El 25-05-2004 - ¡hace más de cuatro años!- se aprobó un convenio urbanístico que tiene una repercusión brutal en este momento (y para perjudicar al Ayuntamiento, claro). Según el citado convenio el 10% del aprovechamiento libre de cargas que le pertenece al Ayuntamiento por la equidistribución de la actuación en “Munto”, se calculaba anticipadamente y ese 10% equivalía a la parcela en la que se construirían las 48 viviendas de protección oficial más una cantidad de 250.000 €.
No queremos pensar que en la aprobación de dicho convenio existiese mala fe – pues entonces tendríamos que estar hablando de posibles responsabilidades penales-, pero desde luego los corporativos que aprobaron dicho convenio se merecen un tirón de orejas.
Si hacemos la reparcelación teniendo en cuenta todos los aprovechamientos lucrativos, esto es, incluyendo también la VPO y los m²/t de garaje bajo rasante de la parcela PR.2 (según el proyecto) aplicando un coeficiente de homogeneización de 0,11 para la VPO y de 0,133 para los garajes, obtenemos un aprovechamiento total homogeneizado de 18.749,142 m²(h).
El 10% le correspondería al Ayuntamiento, esto es, 1.874,91 m²(h). Con ese aprovechamiento, al Ayuntamiento se le podría adjudicar la parcela PR.2 lo que le restaría 741,55 m²(h) y aún le quedarían para adjudicar o valorar 1.133,36 m²(h).
Si lo valoramos y lo multiplicamos por el valor residual – 1.173,9 €/m²(t)- establecido en el propio proyecto obtenemos 1.133,36 x 1.173,9 = 1.330.451,30 €.
Para entendernos: al Ayuntamiento, llevando a cabo la reparcelación normal le corresponderían además de la parcela de las 48 VPO, 1.330.451,30 €. Sin embargo sólo va a percibir 250.000 €.
A las ciudadanas y ciudadanos de Orio, que son los que han generado esta plusvalía urbanística, se les está privando – por no emplear alguna palabra más fuerte- de 1.080.451,13 €. Esto es intolerable y Ezker Batua-Berdeak no lo va a permitir.
Por lo expuesto, Ezker Batua- Berdeak presenta al Pleno del Ayuntamiento de Orio la siguiente MOCION:
1.- Que a la vista de lo expuesto en este escrito el Pleno del Ayuntamiento insta a la Alcaldía-Presidencia a que deniegue la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación presentado por la Junta de Concertación del sector 8 “Munto” de las NNSS de planeamiento de Orio.
2.- Que el Pleno del Ayuntamiento de Orio aprueba proceder a resolver unilateralmente el Convenio aprobado el 25-05-04 por ser gravemente perjudicial a los intereses públicos y vulnerar los principios de la buena administración.
3.- Que una vez resuelto el convenio, el Pleno del Ayuntamiento de Orio insta a la Junta de Concertación del sector 8 “Munto” a presentar un proyecto de reparcelación en el que se recojan todos los aprovechamientos lucrativos y se calcule así el 10 % de aprovechamiento municipal.

Orio a 4 de noviembre de 2008
Iñaki García Aranbarri

A la Dirección de Costas de Gipuzkoa

Iñaki Sánchez Gastañares, Abogado, actuando en nombre y representación de la formación política Ezker Batua-Berdeak, representación que tengo acreditada ante la Administración a la que me dirijo , con domicilio a efectos de notificaciones en calle Fuenterrabía 35 - 1º de
Donostia, código postal 20005, ante la Dirección de Costas comparezco y DIGO:
Que en el ejercicio de los derechos a la información en materia de medio ambiente reconocidos en la legislación vigente e incluso en el más general derecho de acceso a archivos y registros administrativos (en la condición de interesado en los expedientes), solicito se me informe sobre los siguientes aspectos:
1.- Actuaciones administrativas que se hayan seguido tras la presentación de mi escrito de fecha 2 de setiembre de 2008;
2.- Si se ha procedido a la apertura de algún procedimiento sancionador y/o de restauración de la legalidad urbanística infringida;
3.- Si la ejecución del equipamiento deportivo previsto en la zona de "Munto" del municipio de Orio invade o no el dominio público marítimo-terrestre; en caso afirmativo, si el Ayuntamiento de Orio contaba o cuenta con la autorización o concesión necesaria para tal ocupación, aportándoseme una copia de la citada autorización o concesión;
4.- Si la ejecución de unos aparcamientos bajo rasante en la zona de protección del dominio público marítimo-terrestre es un uso compatible de los previstos en el art. 25.2 de la Ley de Costas y si esos aparcamientos - que ya han sido ejecutados- cuentan con la autorización prevista en el art.26 de dicha Ley, aportándoseme una copia de la citada autorización;
5.- Si el resto de usos previstos en el "Proyecto de Reparcelación" de la zona de "Munto" ( B.O.G. de 6 de octubre de 2008) para la zonas afectadas por la servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre son compatibles con lo dispuesto en el art. 25 de la Ley de Costas y si cuentan con la autorización administrativa correspondiente de la Administración, aportándoseme una copia de la misma en caso afirmativo;
6.- Si los rellenos que se plantean llevar a cabo mediante las obras de urbanización en la zona afectada por el Plan Parcial de "Munto" a los efectos de - en hipótesis - evitar la inundabilidad de la zona, son compatibles con el régimen jurídico del dominio público marítimo terrestre y
con el régimen de la zona de protección de dicho dominio público, previstos en la legislación vigente, y con la legislación en materia de medio ambiente.
Por lo expuesto, A LA DIRECCION DE COSTAS SOLICITO: que tenga por presentado este escrito y por efectuada la solicitud de información que reclamo, procediéndose a la mayor brevedad posible a dar respuesta a dicha solicitud y a la aportación de la documentación reclamada o, en su defecto, se me indique el modo de obtener dicha información dándoseme vista en la sede de la Dirección de Costas de la documentación de que disponga, comunicándoseme la fecha para llevar a cabo la visita.

Donostia a 4 de noviembre de 2008

Iñaki S. Gastañares

ALEGACIONES AL Proyecto de Reparcelación del Sector

AL AYUNTAMIENTO DE ORIO
IÑAKI GARCIA ARANBARRI, concejal del grupo político EB-BERDEAK/ARALAR del Ayuntamiento de Orio, ante éste comparezco y DIGO:

Que en el B.O.G. de 6/10/08 viene publicado el anuncio por el que se informa que la Junta de Concertación de la U.E. del sector 8-Munto de Orio ha aprobado inicialmente el “Proyecto de Reparcelación del Sector 8-Munto de las Normas Subsidiarias de Orio” y se otorga un plazo de 20 días para que por los interesados puedan formularse las alegaciones que se tengan
por conveniente.
Que dentro del plazo concedido al efecto como trámite de exposición pública procedo a presentar las siguientes ALEGACIONES Primera.- Desde la opción política que represento venimos defendiendo que al sector de suelo urbanizable 8- Munto de Orio, debe serle
de aplicación la previsión de la Ley del Suelo del País Vasco sobre los estándares de reserva de viviendas de protección pública.
Se alegará de contrario que el TSJPV no ha suspendido cautelarmente la aplicación del Plan Parcial de Munto y que, por tanto, ningún impedimento hay para continuar con la ejecución del Plan.
Aunque eso sea así, debería tenerse en cuenta que esa decisión ha sido tomada en sede cautelar y que es una decisión que no prejuzga, en absoluto, la sentencia definitiva que pueda recaer. Y en esa sentencia estamos seguros que se acogerá la tesis que venimos defendiendo. Por eso no podemos aceptar un instrumento reparcelatorio que no contempla los aprovechamientos residenciales constituidos por un porcentaje del 75% de vivienda de
protección pública entre vivienda tasada y vivienda de protección oficial.
El Plan Parcial de Munto será anulado por los Tribunales pues las infracciones legales que se han cometido – relativas al fondo y relativas al procedimiento-, provocarán dicha consecuencia jurídica, y entonces el Ayuntamiento de Orio habrá generado un problema de una magnitud muy preocupante, cuando haya que volver a tramitar y aprobar un nuevo Plan
Parcial.
Segunda.- Cabría pensar que la entrada en vigor de la Ley del Suelo del País Vasco, hubiera podido suponer la nulidad sobrevenida del Convenio Urbanístico aprobado en sesión plenaria de 25-05-2004, aunque suponemos que esta proposición deberá ser desarrollada en el inevitable recurso contencioso-administrativo al que, sin duda, nos veremos abocados.
De todos modos y sea como fuere, no es de recibo aceptar que los 250.000 € que el Ayuntamiento debe recibir sean conceptuados como carga de urbanización. Entendemos que esa cantidad debe ser abonada por el resto de propietarios de la unidad al Ayuntamiento de Orio sin que sea conceptuada como carga de urbanización.
Por otra parte sólo por el hecho de que exista un convenio aprobado no vamos aceptar sin más que la propuesta de cesión del 10% del aprovechamiento que se hace desde el convenio sea la correcta. Habrá de justificarse que esa propuesta le es favorable al Ayuntamiento pues en caso contrario sería perjudicial para los intereses públicos y, por tanto, inaceptable por arbitraria. Sin esa justificación (que pasa necesariamente por asignar un coeficiente de homogeneización con el mismo criterio que al resto de usos, por su valor residual) la asignación de ese contravalor es arbitrario. Sin embargo esa justificación no se hace en este proyecto de reparcelación por lo que no podemos aceptarlo.
Tercera.- Como entendemos en todo caso aplicable el art.79 de la Ley del Suelo del País Vasco, entendemos que no se están cumpliendo los estándares allí previstos en, por ejemplo, zonas verdes y espacios libres y vegetación.
Por lo expuesto SOLICITO: que se tengan por presentadas las siguientes ALEGACIONES, se estimen y se DENIEGUE la aprobación definitiva de este instrumento de gestión urbanística.

Orio a 29 de octubre de 2008

Fdo. Iñaki García Aranbarri

CAMBIO CLIMÁTICO

Por "cambio climático" se entiende un Cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmosfera mundial. El cambio climático es la mayor amenaza medioambiental a la que enfrenta la Humanidad.

La tierra se ha calentado durante los últimos 100 años 0,74 grados centígrados, y lo seguirá haciendo a un ritmo de 0,2 grados por década. En la atmósfera la concentración de dióxido de carbono es la más alta de los últimos 650.000 años, y la concentración de gases de efecto invernadero alcanza las 379 partes por millón y sigue en aumento.

El incremento de la temperatura ya ha tenido un fuerte efecto en el planeta: plantas que despiertan del invierno antes o mantienen las hojas más tiempo; especies de aves que han variado sus periodos de emigración o cría; animales que alteran sus biorritmos y prescinden de la hibernación; cambios de pelaje y metabolismo en muchas especies y alteraciones de comunidades marinas debido al aumento de la temperatura del agua.

Los países subdesarrollados, los que menos han contribuido al cambio climático, serán las zonas del planeta más castigados:

• El agua potable será uno de los bienes más preciados del planeta. Cientos de millones de personas padecerán restricciones, especialmente en Asia, África y los países de la cuenca mediterránea.
• Los cambios en la circulación de las corrientes del Atlántico norte provocaran un incremento de las temperaturas medias en Europa, EEUU, y Canadá, y afectará gravemente a los ecosistemas marinos y a las reservas pesqueras.

Nuestra apuesta por las energías renovables ha de ser inequívoca, capaces de reducir las emisiones del CO2 o el futuro nos deparara menos disponibilidad de agua dulce, escasez de las cosechas, la desaparición de muchas especies, la aparición de nuevas enfermedades, una interminable lista de calamidades.

VII ASAMBLEA TERRITORIAL DE GIPUZKOA

Subo a este estrado por alusión en el documento "Gipuzkoa Ezkerretik" donde en el apartado “Cambio político desde Gipuzkoa”, en su segundo párrafo hace mención a la "errónea estrategia" de presentar paracaidistas y acumular cuotas de poder.
Me vais a permitir que hable en primera persona, por la experiencia acumulada en cinco años de paracaidista y por las pequeñas conquistas que han contribuido a la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos en las dos localidades en las que me he "tirado desde un avión en paracaídas".
La anterior legislatura la ejercí como concejal en Deba (nací en Ondarroa y los últimos años los llevo viviendo en Mutriku) y la labor desarrollada no pasó desapercibida y a los hechos me remito:

DEBA

• no logró el Ayuntamiento la modificación del Reglamento Orgánico Municipal que pretendía hacerlo más restrictivo en cuanto a participación ciudadana.
• no logró el Ayuntamiento dar licencia a una Planta de Asfalto, que era altamente contaminante y no respetaba la distancia de 2km. al centro de la población; aun cuando nos lo trato de vender como creador de puestos de trabajo y que después de 10 años de actividad el suelo que ocupase pasaría a ser propiedad del Municipio.
• no pudo el Ayuntamiento ocultar la desaparición de la marisma de Casa Campo - muy querida por los debarras- haciéndola pasar por una actuación de restauración de marisma, en realidad se trataba de una actuación hidrológica para evitar la inundabilidad de Deba, cuya causa eran las actuaciones en la construcción del puerto deportivo y la prolongación del espigón.
• la denuncia del corredor de Mutriku a Sasiola es constante, por su duplicidad con una obra reciente y medioambientalmente por agredir al encinar cantábrico del monte Arno e invadir uno de los valles mejor preservados y encantadores de Gipuzkoa.
• la denuncia del puerto exterior de Mutriku, desde la posición de concejal ha sido importante y esclarecedor cuando los Verdes nos han tratado de empañar y calumniar diciendo que EB-Berdeak fue la que concedió la licencia del proyecto en el Gobierno Vasco.
• el Ayuntamiento no pudo construir en las marisma de Artzabal un complejo deportivo -tres campos de futbol- la oposición de Ezker Batua Berdeak fue determinante y así fue reconocido por el Departamento de Medio Ambiente.
• desde la Concejalía fuimos los primeros en denunciar la actividad de la cantera de Sasiola que ponía en peligro la cavidad de Praileaitz y sus pinturas rupestres. Exigimos tomar la medidas cautelares para su preservación, algunas se han tomado, otras las han hecho suyas el movimiento social que se ha organizado para salvar Praileaitz.
  

ORIO

Tras renunciar a recoger las credenciales como concejal en Ondarroa, por obtener mayoría absoluta, la lista ilegalizada ANV, la Asociación de Comerciantes de Orio me invito a ocupar el puesto vacante de EB-Berdeak en ORIO. Volví a arrojarme en paracaídas; en tan sólo nueve meses, la vida política-municipal de Orio ha cambiado.

• La oposición a la aprobación del Plan Parcial, nos ha permitido ocupar una posición de izquierda a nivel local, innumerables denuncias: Medio Ambiente, juzgados, prensa. Plenos con masiva asistencia, debates intensos y acalorados, jóvenes declarando en el juzgado.
• Constitución de una Plataforma Popular contra el Plan Parcial con la participación de la mayoría de las entidades del pueblo. Con una denuncia permanente de la cacicada del Alcalde que ha originado una crisis en EA, cesando al concejal; con la crisis se ha contaminado el partido que ostenta la alcaldía y puede desencadenar la dimisión del Alcalde.
• El reconocimiento por parte de la ikastola, con 800 niños en una población de 5.000 habitantes, en Asamblea de la seriedad y actuación del representante de EB-Berdeak, me llena de satisfacción. Somos la fuerza política que ocupa el primer plano en la vida política de Orio.

El ostentar un cargo político ha sido determinante para jugar un papel importante en las asociaciones del pequeño comercio en Gipuzkoa y en la constitución de Euskaldendak, Asociación de Comerciantes de la Comunidad Autónoma. También en la modificación 2ª de la Ley de Comercio en el Parlamento. No menos importante ha sido la partida de 100.000 euros para el pequeño comercio de Gipuzkoa, conseguidos por nuestros junteros en los presupuestos de la Diputación de 2007. Todo este trabajo nos ha dado nota alta.

La reflexión que hago de lo que dice el documento antes citado del sector crítico es que es de poca madurez e incorrecta. En aquellas localidades en las que obtenemos votos y no tenemos afiliados o simpatizantes para constituir listas, debemos seguir haciendo esfuerzos en tener presencia en ellas, como mal menor con paracaidistas, darle utilidad a nuestro votos, trabajar en los Ayuntamientos y sentar la bases para la constitución de futuras Asambleas, como así ha sucedido en Deba.
Es incomprensible la crítica al paracaidismo por parte del sector crítico, la compañera candidata a coordinador de Gipuzkoa en esta Asamblea es paracaidista en el Ayuntamiento de la Capital de Guipúzcoa. El tiempo no me permite enumerar más actuaciones, quien tenga interés pueden salsear en mi blog: "Diario de un Concejal, Iñaki Garcia Arambarri" donde encontrará cerca de cien artículos que han sido publicados en distintos medios.
Yo pertenecí a Batzen con el compromiso de empujar a nuestra organización dentro de la mayoría a ser más de izquierda, a no tratar de hacer daño alimentando a los carroñeros de los medios; sí, a participar en todas sus reuniones y actos; sí, para fortalecer nuestro perfil de izquierda interviniendo en distintas áreas y procurar ser lideres; si, para trabajar y hacer crecer a esta organización.
Votaré si al Documento Político e invito a todos los compañeros-ras a votar favorablemente para salir fortalecidos de esta VIIª Asamblea Territorial de Gipuzkoa.

¡Ekin eta aurrera!
UN PARACAIDISTA

A LA DIRECCION DE COSTAS DE GIPUZKOA

Iñaki Sánchez Gastañares, Abogado, actuando en nombre y representación de la formación política Ezker Batua-Berdeak, representación que acredito mediante la copia de la escritura de poder que acompaño, con domicilio a efectos de notificaciones en calle Fuenterrabía 35 – 1º de Donostia, código postal 20005, ante la Dirección de Costas comparezco y DIGO:
1.- Que en el BOG de fecha 13-08-2008 aparece publicado el anuncio del Ayuntamiento de Orio por el que se informa que mediante Decreto de Alcaldía se han adoptado los siguientes acuerdos:
- Aprobar inicialmente el Proyecto de Urbanización correspondiente al sector 8 “Munto” de las NNSS de Planeamiento Municipal de Orio;
- Someter el expediente a información pública y
- Remitir el Proyecto de Urbanización de referencia a la Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente para que emita el correspondiente informe en cuanto que órgano competente por razón de la materia.
2.- Que en la representación que ostento considero inexcusable poner en conocimiento de la Dirección de Costas que sobre la zona conocida como “Munto” del municipio de Orio entendemos que se están cometiendo vulneraciones flagrantes de la legislación urbanística y medioambiental. La formación política que represento tiene interpuesto un recurso contencioso-administrativo contra la aprobación definitiva del Plan Parcial de dicha zona, entre otras cuestiones jurídicas porque entendemos que dicha zona no puede transformarse urbanísticamente por impedirlo el vigente Plan Territorial Sectorial de Ríos y Arroyos de la CAPV que configura dicha zona como inundable en períodos de retorno de 10 años ( la calificación como inundable ha sido corroborada recientemente ante el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco a través de informes periciales de ingenierías técnicas).
Para la debida ilustración y conocimiento de esa Dirección adjuntamos al presente copia de los siguientes documentos:
- Justificación de la interposición del recurso,
- Constatación de la infracción de las distancias determinadas en la legislación vigente.
3.- Que en la zona de “Munto” del municipio de Orio se construyó sin la inexcusable cobertura del planeamiento urbanístico y sin autorización de ningún tipo, un equipamiento deportivo con aparcamientos bajo su superficie. Y se construyó sin respetar las distancias establecidas en la legislación de costas sobre el dominio público marítimo- terrestre. Esto viene así recogido en el propio Texto Refundido de las NNSS de Planeamiento de Orio:
— Además de las limitaciones que para los terrenos colindantes con el dominio público marítimo-terrestre impone la legislación de costas, deberá respetarse en el ámbito un retiro de 35,00 m para la edificación y de 20,00 m para la urbanización; así como un retiro mínimo de 5,00 m con respecto a la línea de retiro mínimo de la urbanización en los sótanos con aparcamientos. (BOG de 17-03-08).
Desconocemos si la Dirección de Costas tenía constancia de esta situación ( desde luego el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco lo sabía y lo sabe), mas, ante la duda, indicamos que damos a este escrito el carácter de DENUNCIA de los citados hechos ante la Dirección de Costas solicitando, a su vez, se adopten las medidas necesarias para restaurar la legalidad infringida así como la apertura del expediente sancionador correspondiente y cuantas otras actuaciones que en Derecho correspondan.
Por lo expuesto, A LA DIRECCION DE COSTAS SOLICITO: que tenga por presentado este escrito a los efectos de la emisión del informe sobre el Proyecto de Urbanización correspondiente al sector 8 “Munto” de Orio, y por lo que respecta a lo señalado en el punto 3º se tenga por interpuesta denuncia de los hechos mencionados, actuándose en consecuencia.

URBANISMO, COMERCIO, HOSTELERÍA Y SOCIEDAD

La proliferación de grandes superficies comerciales en los extrarradios y periferias ha provoca, y está provocando, nefastas consecuencias como la degradación y la pérdida de vitalidad de pueblos y ciudades (pérdida de vida urbana, desertización de nuestros barrios y pueblos con el consiguiente aumento de la inseguridad ciudadana, pérdida de empleos estables y de calidad y la sustitución de los mismos por empleos precarios y mal remunerados, destrucción de la diversidad de productos a cambio de la Macdonalización del mercado, destrucción de la vida tradicional baserritarra y desaparición de nuestro sector pesquero, de nuestro entorno al que debemos parte de nuestra identidad, masificación de la utilización del vehículo a un solo punto, marginación a aquellos grupos de población que carecen de vehículo para poder desplazarse a realizar sus compras a estos centros: jóvenes, tercera edad, inmigrantes… y la imposición a tener que surtirse de esos establecimientos denominados “delicatessen”, o tiendas especializadas, que son mucho más caras que las tiendas tradiciones, …
Consecuencias nefastas tanto desde el punto de vista social, medioambiental, laboral como de desarrollo sostenible.
Consecuencia de las cuales ya han advertido muchos países de Europa, que adelantados en el tiempo han podido comprobar y lamentar los cambios sociales, económicos, etc…., acaecidos en su territorio como consecuencia de la implantación abusiva de superficies comerciales, y que así mismo se recogen en numerosos informes y/o recomendaciones (incluso a nivel europeo) que tratan de frenar idénticas consecuencias en el restos de los Estados.
La recuperación del comercio en nuestros pueblos y ciudades es clave en el concepto de sostenibilidad urbana que se está manejando en Europa. Estamos a tiempo y tendremos la oportunidad de reconducir esas tendencias, a la vista de la experiencia de otros países, siempre y cuando el Gobierno Vasco manifieste la voluntad de hacerlo y modifique tanto el contenido de la normativa aplicable a equipamientos comerciales como los borradores previstos al respecto.
Entendemos que frente al modelo urbanístico que nos quieren implantar de ciudad dispersa (propio de las ciudades norteamericanas) debemos mantener el modelo de ciudad compacta, diversa y multifuncional (propio de las ciudades tradicionales, como las nuestras) caracterizada por un menor uso arbitrario del suelo, una mejor calidad medioambiental, un menor consumo energético, una menor presión sobre el medio rural de nuestro entorno, una recuperación de la ciudad como lugar de encuentro, de integración social, enriquecimiento de las relaciones entre los ciudadanos, etc…
Las leyes del Gobierno Vasco han propugnado la implantación de grandes superficies y equipamientos comerciales de venta al por menor en polígonos exteriores a los núcleos urbanos, en lugares periféricos de localización estratégica y apoyados en los principales enlaces de la red viaria, destruyéndose así los mejores suelos industriales y rurales, escasos en Euskadi. Estas autorizaciones van unidas a procesos de recalificación de suelos apoyados por Ayuntamientos e instituciones y que, en definitiva, vienen a encubrir auténticas operaciones especulativas e inmobiliarias que reportan enormes beneficios a las grandes empresas distribuidoras ya que posteriormente, estos centros comerciales son vendidos a multinacionales extranjeras. Fiel reflejo de estas actuaciones son los casos de Garbera en Donostia-San Sebastian, Urbil en Usurbil, El Boulevard de Vitoria-Gazteiz y del Megapark de Barakaldo en Bizkaia.
No podemos permitir que vendan nuestro país en pequeñas parcelas, empobreciéndolo e hipotecando su futuro, incluyendo el nuestro.
Consideramos que, siendo el suelo el recurso básico del urbanismo, este proceder está siempre injustificado y, más, en un país como el nuestro, donde existen millones de metros cuadrados de locales comerciales sin actividad económica, y donde se da una alarmante necesidad de suelo para viviendas de protección e industrial.
Entendemos que, en aras de unos pueblos y ciudades vivos, diversos, compactos y multifuncionales, se debe implicar al urbanismo en el fortalecimiento del comercio urbano como factor claro de habitabilidad urbana y de cohesión social, obligando así a que los equipamientos comerciales de venta al por menor y de ocio se localicen en los cascos urbanos de los municipios, fomentando la integración de las actividades comerciales en la trama urbana.
Entendemos que ha llegado la hora de analizar seriamente y con urgencia este tema, tal y como se ha hecho en Cataluña, donde se aprobó la ley 18/2005, de equipamientos comerciales. Una ley absolutamente favorable al comercio tradicional y en consonancia con el urbanismo comercial que nosotros proponemos aquí.
Hagamos pueblo sobre pueblo existente y dejemos el resto de los suelos para actividades industriales, agrícola-ganaderas y viviendas de protección, configurando así un urbanismo que, de verdad, nos interesa a la sociedad.

EL VELERO DIOSA MAAT DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN COLOCA UNA BANDERA NEGRA EN ORIO

El 15 de agosto arribó a la costa de Orio el velero Diosa Maat en su campaña por el litoral Cantábrico denunciando las afecciones medioambientales de nuestra costa. La bandera negra a Orio se debía a la construcción en primera línea de playa, el puerto deportivo y el proyecto de urbanización en el Sector 8 de Munto, donde se contempla una gran superficie comercial en semi-sótano
Antes, denunciaba la consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Esther Larrañaga, las actuaciones urbanísticas a pie de playa y el puerto deportivo; ahora lo hacen Ecologistas en Acción; lo han hecho también innumerables ciudadanos de Orio y de fuera de este municipio.
El espectáculo urbanístico que ofrece nuestro pueblo desde la autopista es dantesco. Asimismo han alzado sus voces la Asociación de Comerciantes de Arkupe y la plataforma que se ha constituido contra el Plan Parcial, integrada por una amplia representación social de Orio.
Aun así, el alcalde, Jon Redondo, sigue haciendo oídos sordos a todo lo que sucede a su alrededor y sigue defendiendo no sabemos qué intereses, como un cabestro.
Redondo argumentaba, sin el menor atisbo de sonrojo, que el Plan Parcial que contempla el desarrollo urbanístico de Munto lo ha aprobado el Pleno por mayoría. En la primera votación hubo empate de votos, en la segunda votación el representante de EA votó a favor, de forma que dicho plan se aprobó por la diferencia de un voto y haciendo caso omiso al requerimiento del representante de Ezker Batua-Berdeak, que expuso que cuestiones tan importantes se deberían aprobar por mayoría absoluta.
Ahora, el concejal que permitió dar luz verde al Plan Parcial ha tenido que dimitir. Así se lo ha exigido la Asamblea Local de EA de Orio por actuar por su cuenta y por no ser en el Ayuntamiento la correa de transmisión de lo que dicen sus bases. Paradojas de la vida y de la política.
Iñaki Garcia Arambarri
Concejal de Ezker Batua-Berdeak en el Ayuntamiento de Orio.

NOTA: La Asociación de comerciantes Arkupe de Orio ha presentado alegaciones e incluso llevará a cabo acciones judiciales con el asesoramiento de DENDARTEAN y BIZKAIDENDAK porque consideramos que se están cometiendo graves irregularidades en el proyecto de urbanización del Sector 8 de Munto.

publicado en Diario Vasco. Costa Urola. 12/09/08
Noticias de Gipuzkoa. Cartas al Director. 30/08/08
en Onda Regional de Murcia.29/08/08
en el diario social de europa press 29/08/08

en deia 29/08/08

EKOLOGISTAK MARTXAN ELKARTEKO DIOSA MAAT BELAONTZIAK BANDERA BELTZA JARRI DU ORION

Abuztuaren hamabostean, “Diosa Maat” belaontzia lehorreratu zen Orion.Kanpaina berezia egiten ari da Kantauriko itsasertzean, gure kostaldeko ingurumen-eraginak salatzeko asmoz. Orion bertan, bandera beltza jarri dute, hondartzako lehen lerroan eraikinak egin direlako, kirol-portua eraiki delako eta Muntoko 8. sektorea urbanizatzeko proiektua garatu delako. Izan ere, besteak beste, merkataritza-azalera handia egingo da erdi-sotoan.
Lehenago, Ingurumen eta Lurralde Antolamenduko sailburuak, Esther Larrañagak, hondartzaren albo-alboan egindako hirigintza-jarduketak eta kirol-portua salatu zituen. Orain, ordea, Ekologistak Martxan Elkarteak egin du, bai eta hainbat oriotar eta kanpotarrek ere.
Gure herriak autopistatik eskaintzen duen hirigintza-ikuskizuna izutzeko modukoa da. Era berean, Arkupeko Merkatarien Elkartea eta Zati Planaren
aurka eratutako Plataforma ere kexatu egin dira. Bertan, gainera, Orioko gizarteko zenbait eragilek dute ordezkaritza. Hori horrela izanik ere, Jon Redondo alkateak entzungorrarena egin du berriro, bost axola dio inguruan zer gertatzen den eta, oraindik ere, itsu-itsuan defendatzen ditu interes harrigarri horiek.
Redondok inolako lotsarik gabe argudiatu duenez, udalbatzak gehiengoz onartu du Muntoko hirigintza-garapenerako zati-plana. Lehenengo bozketan, boto-berdinketa egon zen. Bigarren bozketan, ostera, EAko ordezkariak alde bozkatu zuen. Hori dela-eta, plana boto bateko aldeaz onartu zen, Ezker Batua Berdeak-eko ordezkariaren eskaera kontuan hartu gabe, hain gai garrantzitsuak erabateko gehiengoz onartu beharko zirela adierazi zuen-eta.
Orain, zati-planaren onarpena ahalbideratu zuen zinegotziak bere kargua utzi behar izan du. Orioko EAko Toki Batzarrak halaxe eskatu dio, bere kontura jarduteagatik eta udaletxean alderdiko oinarriek esandakoa ez azaltzeagatik. Bizitzaren eta politikaren paradoxak.

Iñaki Garcia Arambarri
Ezker Batua Berdeak-eko zinegotzia Orioko Udalean.

CORREDOR MUTRIKU-SASIOLA

Esta es una de tantas obras que se vienen realizando en nuestro territorio que no tiene ni pies ni cabeza, tan sólo negocio para las constructoras con afecciones medio-ambientales importantes, como es invadir Olatz, uno de los valles mejor conservados de Gipuzkoa y agredir a un monte emblemático como es Arno, declarado de interés comunitario LIC.
Aún no han transcurrido dos años desde que se inauguró el túnel y el puente en la margen izquierda del río Deba, para eludir el paso a nivel de Deba en la GI-3230, Mutriku-Deba, con un coste superior a 12.000.000 de euros, unos 2.000.000.000 de las antiguas pesetas.
Dentro de dos años, si alguien no lo impide, se iniciaran las obras del corredor Mutriku-Sasiola, con un coste superior a 40.000.000 de euros, 7.000.000.000 millones de pesetas. De llevarse a cabo la obra, se dejará de utilizar la carretera actual con obra reciente de un túnel y un puente. La irracionalidad de sus responsables es manifiesta, como la ausencia de responsabilidades por derrochar dos mil millones de pesetas del dinero público en la construcción del túnel y el puente.
PROPONEMOS la suspensión de esta obra sin sentido y la restauración de la actual carretera, haciendola más segura y rápida, es decir con mejores prestaciones y preservación del valle de Olatz y el monte Arno.

PUERTO EXTERIOR DE MUTRIKU

Tras muchos años denunciando el proyecto para la construcción del puerto exterior de Mutriku, el tiempo transcurrido, deja en evidencia la falta de razones para semejante obra: 1º se nos dijo que era importante un puerto comercial para dar salidas a los productos del Grupo Mondragon, luego para chatarra, mas tarde puerto pesquero-comercial.
Hoy nadie con dos dedos de frente puede defender ningún argumento para la construcción de un puerto exterior en Mutriku, ni comercial, ni de pesca. El proyecto enmascara la construcción de un puerto deportivo.
La desmesurada carrera de construir pantalanes y nuevos puertos deportivos con la excusa de reconvertir los puertos pesqueros, en puertos de ocio demanda una investigación de los intereses económicos que esconde, la falta de transparencia en su gestión y la denuncia de su carácter no respetuoso con el medio ambiente, pesca incontrolada, contaminación de nuestras costas y consumo de combustible que colabora en su extinción y subida de precios.

PROPONEMOS restauración del actual puerto de Mutriku, para los eventuales barcos de pesca que desean atracar (actualmente sólo hay un barco de pesca), prestar servicio a las embarcaciones deportivas, evitar una agresión medio-ambiental que hará desaparecer la pequeña playa que actualmente existe y el sepultamiento de costa que es de un interés geológico importante.

Puerto de Ondarroa

Una lonja para la manipulación del pescado de altura-bajura es una demanda de hace decenas de años como él una bascula oficial que lleve el control del pescado que entra-sale de Ondarroa. Ni una cosa ni otra se hace actualmente, llueva, haya sol, los gatos y perros pululen entre las cajas de pescado no se ha puesto remedio a esta situación, oficialmente no se sabe el pescado que se vende, por tanto, los ingresos por impuestos es adulterado, es más, hace quince-veinte años el Gobierno Vasco les dio a los armadores una moratoria de diez años en este sentido, en esas fechas Ondarroa tenía una flota pesquera de más de 120 embarcaciones, actualmente no alcanzan apenas los 20, -se calcula que en los próximos años el número de embarcaciones se reduzca a ¡10!-, muchos barcos del cantábrico descargaban sus capturas en Ondarroa, actualmente el número se ha reducido sensiblemente.

Algunas mentes "Bien Amuebladas" pretenden ahora realizar una inversión millonaria construyendo una lonja con un impacto visual tremendo: separará el pueblo del puerto. Un puerto pesquero es un recurso turístico importante y no puede admitir una actuación como la prevista y menos cuando hay otras soluciones y estas son más sensatas. Este proyecto llega tarde y mal, evitarlo es un mal menor.

Por partes:
Carece de sentido común, hoy día, plantearse una lonja de la envergadura y en el lugar que se pretende construir: 1º el sector extractivo está en una profunda crisis, poco pescado y los precios que alcanza en el mercado no hacen rentable la actividad, acentuada en estos momentos por el incremento del combustible. 2º ¿En qué medida va a afectar el cambio climático a la pesca? La alarma ha saltado, hay científicos que pronostican que el cambio de acidez del agua del mar, en los caladeros habituales, es la causa de que muchas especies busquen otros mares. La subida de la temperatura del agua, que ya se está produciendo, a causa del cambio climático, es la consecuencia que peces como el bonito, berdel, anchoa, etc. están desapareciendo en busca de aguas mas frías.
¿La pesca qué futuro depara a los arrantzales de Ondarroa? Un estudio con rigor científico es necesario para cualquier actuación general en el mundo de la pesca y en particular para el puerto de Ondarroa.

En el puerto hay innumerables locales vacíos, edificios en estado precario, algunos sin propietario. Si estos locales han dado servicio a más de 120 barcos y hoy tan solo hay 20 con un futuro incierto, el más listo sabe que hay miles de metros cuadrados sin uso. Reordenarlos y buscar espacios para otras actividades debería ser un objetivo. El edificio de Beristain por su ubicación, un solar con suficientes metros cuadrados, posibilidad de construir varias plantas y con un impacto visual nulo, es un lugar adecuado sin hipotecar una de las señas de identidad de Ondarroa como es el puerto.
Llama poderosamente la atención el empeño de construir una lonja como si nada hubiera cambiado en el mundo de la pesca, la sostenibilidad en cuanto a la actuación prevista es nula. Hoy la urgencia de la construcción de la lonja ha pasado a segundo plano, su construcción debería de estar adecuada a la situación actual, al futuro de la pesca y no a lo faraónico, una autocritica de los responsables que nos han conducido a esta situación es necesaria, es higiénica, para que la confianza de los ciudadanos con la clase política mantenga lazos estrechos.

El empeño de todos/as, y en particular de los políticos que tengan competencias es el de analizar la situación socio-económica que en Ondarroa se está produciendo en los últimos años, precisamente por causa de la desaparición de la flota pesquera, si no se producen actuaciones drásticas para evitar males mayores, Ondarroa está abocada a la pobreza y al desempleo local. Cuanto más se tarde en poner los medios necesarios para su reactivación económica, más costosa será en el futuro.

En la época floreciente, cuando se decía que la localidad con mayor renta per cápita de Europa era Ondarroa sucedieron varias cosas:

1. Se dispararon los precios de los pisos. Jóvenes que no podían acceder a una vivienda se vieron obligados a marcharse a los pueblos vecinos: Mutriku, Markina, Berriatua…, muchos con formación media-alta.
2. La mayoría de las empresas grandes y medianas se han marchado de Ondarroa por falta de una zona industrial, conserveras, rederas, mecánicas, etc.
3. De los miles y miles de millones de las antiguas pesetas. que la pesca ha traído a Ondarroa ni una sola se ha destinado a crear empresas y puestos de trabajo.
4. En la época dorada tenía una población superior a los 14.000 habitantes. Hoy estamos por debajo de los 10.000.
5. La media de edad de la población se esta incrementando, de no poner remedio, no seremos una población dormitorio, sino una población de octogenarios.
6. El buque insignia y motor de la economía de Ondarroa era la pesca, con una flota importante. 3.600 familias directa o indirectamente vivían de la pesca, hoy no alcanzan ni siquiera 600 familias, y todo indica que aún no ha tocado fondo. Los bancos de pesca disminuyen, los precios bajan y la flota desaparece.

Una situación tan dramática requiera soluciones drásticas. Somos muchos los que pensamos si es justo llevar otro Guggenheim a Urdaibai, o si la Diputación solo piense en Gernika, Ondarroa ha aportado mucho y es justo que ahora se le preste la atención necesaria que la situación actual demanda, dejando de lado obras faraónicas que nada o poco aportan a la solución de los problemas.

Iñaki García Arambrri

A la Consejera de Medio Ambiente Esther Larrañaga

Han transcurrido dos meses desde que la consejera de Medio Ambiente nos recibió al representante de Arkupe, la Asociación de Comerciantes de Orio, y a mí mismo, concejal de Ezker Batua Berdeak en Orio, en una reunión en la que le expusimos todas las irregularidades que, a nuestro criterio, se están produciendo en el sector 8 Munto de Orio. La cuestión central de nuestra entrevista era poner en su conocimiento cómo, en nuestra localidad, se construyó un campo de fútbol y 300 aparcamientos en el subsuelo, sin la aprobación del Plan Parcial (PP)- que, precisamente, fue incoado por expediente sancionador por el Departamento que dirige y, sorprendentemente, paralizado.
Hay que recordar que el Plan Parcial se aprobó antes de la aprobación de las Normas Subsidiarias (NNSS), y que éstas se aprobaron, por un lado, sin la valoración del estudio hidráulico presentado por las empresas promotoras. Esta valoración, precisamente, se trata de un requisito recogido en las propias NNSS antes de su aprobación y solicitado por el Departamento de Ordenación del Territorio de la cual es la consejera la máxima responsable.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que el Plan Territorial Sectorial que está en vigor dice que el sector 8 de Munto es inundable. Precisamente, así lo apunta un documento del Departamento de Medio Ambiente, cuando dice que el sector 8 Munto es inundable en periodos de retorno de 100 años. Concretamente, el Anexo I. Criterios del Uso del Suelo en Funcion de su Grado de Innundabilidad afirma que en zonas no urbanizadas se prohíbe cualquier actuación urbanística.
De todo ello dimos cuenta a la consejera en la citada reunión, y tenemos que agradecer su receptividad.
Por nuestra parte, la Asociación de Comerciantes Arkupe, ha remitido a su Departamento una valoración realizada por ERAIKI, S.L.U., firmada por el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Eduardo Satostegi Munduate, en la que invalida el Estudio Hidráulico presentado por las promotoras. Satostegi manifiesta que e l sector 8 de Munto es inundable.
Concretamente, el informe de ERAIKI, S.L.U. dice, entre otras cuestiones, que es inundable por encharcamiento o embalsamiento de aguas de lluvia y también por las procedentes de las escorrentías de la margen derecha que no se tomo en cuenta en el Estudio Hidráulico de las empresas promotoras.
Además, el estudio de Eraiki apunta que la objeción al Estudio Hidráulico sería la condición de contorno de la cota de pleamar en 2,80 m., que no considera el cambio climático y que el Gobierno Vasco lo está aplicando al incrementar en 50 cms. Si aplicamos los mismos criterios que en Zorrozaurre el sector 8 Munto es inundable.
Sensible a las tropelías urbanísticas de Orio, como reiteradamente ha manifestado en distintos medios, haciendo mención a la construcción en primera línea de la playa y el puerto deportivo, es Ud. la persona en la que hemos depositado toda nuestra confianza. Estamos seguros de que su actuación con criterios sostenibles y con rigor medioambiental valorará desfavorablemente el Estudio Hidráulico presentado por las promotoras y actuará en consecuencia, evitando males mayores, anteponiendo a los intereses privados, los sociales, por el bien de los ciudadanos de Orio.

Iñaki Garcia Arambarri. Concejal de Ezker Batua-Berdeak en el Ayuntamiento de Orio

publicado en Ezkerbatua-berdeak

EB denuncia la falta de información efectiva por parte del alcalde de Orio sobre la celebración de una Junta para condenar el atentado

El concejal de Ezker Batua Berdeak de Orio, Iñaki García, ha criticado hoy que el alcalde de esta localidad, Jon Redondo, “no le informó de manera adecuada” sobre la celebración de una Junta de Portavoces ayer para condenar el atentado de ETA del pasado lunes contra las obras de ampliación de la A-8 que Acciona y Fonorte están llevando a cabo en Orio, lo que, a su juicio, “es realmente grave”.
En ese sentido, Iñaki García ha explicado que el alcalde, “a sabiendas de que el concejal de Ezker Batua no se encuentra en el Ayuntamiento”, avisó de una convocatoria urgente enviando un mensaje por correo electrónico al mismo, “en lugar de llamar por teléfono o enviar un mensaje al correo en el que sabe que puede localizarle”. “A pesar de tener los medios no lo hizo, porque no le dio la gana”, ha añadido.
El concejal de EB ha señalado que la forma de actuar del alcalde de Orio “demuestra su falta de talante y de voluntad para llegar a consensos”, además en un tema tan importante como la condena a un atentado de ETA. “Es inadmisible”, ha añadido.
No obstante, García ha reconocido que, “si bien en esta ocasión la desinformación es más grave por tratarse de la condena de un atentado de ETA, no es la primera vez que sucede”. “Algunos concejales tuvimos conocimiento de la celebración del Besugo eguna y del ‘Orion! Sportmusikfesta’ a través de los medios de comunicación, lo que demuestra claramente cuál es la actitud del alcalde”, ha indicado.
Por último, ha subrayado que, aunque no estuvo en el Pleno, Ezker Batua condena rotundamente el atentando de ETA del pasado lunes y exige a la banda armada “que cese de una vez por todas en sus acciones”

Corredor de Sasiola

Nuestra rotunda oposición al proyecto de construir un corredor que una Mutriku con Sasiola.
No han transcurrido dos años que en Deba se inaguro el túnel y un puente nuevo, en la carretera que transcurre de Mutriku a Deba, para evitar el tránsito de toda la circulación a través del paso a nivel por la localidad. Su coste ascendió a más de 2.000.000pts.
Desde EB-B venimos denunciando que no tiene ningún sentido una vez realizado esta obra construir un corredor de Mutriku a Sasiola.

1. por la afección medio ambiental que tiene el corredor, afecta al monte Arno declarado LIC de interés europeo y a uno de los valles más preciosos de Gipuzkoa, Lastur.
2. Por la duplicidad de coste que representa…..€ Una vez construÍdo el corredor el túnel y el puente dejaran de tener uso, esta carretera esta obsoleta, poco segura y todo el mundo optará por el corredor, más segura, más rápida que conecta con la autopista.

Este corredor sólo beneficia a las constructoras. Desde Ezker Batua-Berdeak apostamos por que el dinero público se invierta con sentido común y exigimos que este proyecto se detenga, se rehabilite la carretera actual, adecuándola si es preciso con otro túnel y se saque partido de las obras ya realizadas.
En caso contrario, exigiremos responsabilidades por no hacer uso adecuado de los recursos económicos públicos.