Orioko Udaleko oposizioak elkarlanean jarraitzen dugu

Orioko EA, Ezker Batua, Aralar eta Ezker Abertzaleak gogorarazi nahi dio herriari, eta batez ere PNV eta alkateari, herria gehiago dela autopistako irteera, arraun eta piraguismo zentroa, bariantea eta Done Jakue bidearen interpretazio zentroa baino.
Orio herritarrok osatzen dugu, eta udaletxean aurrekontua egiteko, eta gainontzeko lanetan ere, herritarren ordezkariok eskubidea dugu hartzen diren erabaki guztietan parte hartzeko, eskubidea eta betebeharra.
Hori dela eta gure proposamenak mahai gainean dituzuela gogorarazi nahi dizuegu. Herriaren zerbitzuak hobetzeko asmoz, modu ezberdinean pentsatzen dugun alderdiok, ida-tzi hau sinatzen dugunok hain zuzen, gai izan gara eztabaidatu eta adosteko. Betiere prest elkarlanean jarduteko eta negoziatzeko. Zain gaude zuekin eseri eta 2010eko aurrekontuak lantzeko.
Ez ditugu ulertzen alkatearen eta PNVren gureganako errespetu falta horiek; batzorde batzuetara ez etortzea, negoziatu nahi ez izatea eta azken idatzian eginiko hainbat eta hainbat adierazpen; besteak beste, zuek ere negoziatu eta adostutako bi etxebizitzen aipamena (dirutan jaso beharrean, bi etxeren jabetza lortzea herriarentzat).
Orio beti dago bogan. Zoritxarrez, batzuek nahi duten norabidea soilik eraman behar badu, itsasoan barrena galduta gera daiteke. Herritar guztien parte-hartzea bermatzen bada, ordea, portu askotan gelditzeko aukera izango du, modu orekatuan mantenduz eta bidaiatuz, indartuz eta hobetuz.
Izan ere diruak bakarrik ez baitu herria egiten. Nahiz eta diruak laguntzen duen, herria herritarrok egiten dugu, eta alkatearen meritutzat jotzen dituzuen diru sarrera horiek Udalaren gehiengoak onartutako proiektuek eragindako diru laguntzen eta elkarlanaren ondorio dira. Gainera, diru sarrerak gehiago izan zitezkeen, eta izan litezke, gure proposamenak ere onartuko balira.
Horregatik, jakizue oposizioak elkarlanean jarraitzen dugula, eta Orioko esparru ezberdinak hobetzeko asmoz gure esku dagoen guztia eginez segituko dugula.

Bixente Lasa, Iñaki Garcia, Iñaki Iturain, Karmele Belasko, Joseba Goiburu eta Leire Zinkunegi

aparecido en Noticias de Gipuzkoa. Cartas al Director. 23/03/2010

El PNV de Orio recurre al insulto para no debatir

Señores del PNV de Orio es notorio que han perdido los papeles con su alcalde a la cabeza. El insulto, la mentira y la descalificación gratuita sólo hace que afloren sus instintos mas deplorables con el objetivo de eludir el debate y el raciocinio. W. Shakespeare: “La ira es un veneno que uno toma esperando que muera el otro”.
Algo en lo que no va a caer Ezker Batua Berdeak, es en desviar la atención de nuestros votantes de la cuestiones importantes, como son la sentencia que anula el Plan Parcial y la lamentable situación que se encuentra el ayuntamiento de Orio, fruto de la gestión del alcalde Jon Redondo.
Nos debemos a nuestros votantes, por lo que informarles de sus mentiras no sólo es nuestro deber, sino también es una práctica de higiene política porque han tratado de emponzoñar la vida política municipal de Orio y a la mayoría de sus representantes en el ayuntamiento.
Cómo puede la junta municipal del PNV afirmar que el concejal de Ezker Batua Berdeak no ha conseguido ninguna subvención desde la presidencia de la comisión de comercio.
En 2008 en el Programa de Merkagune del Gobierno Vasco de ayuda al comercio se logró 95.790,56 euros para el ayuntamiento y 4.000 euros para la asociación de comerciantes.
En 2009 con la gestión del mismo concejal de Ezker Batua Berdeak se obtuvo12.589,60 euros para el ayuntamiento y 6.000 euros para la asociación de comerciantes.
En 2009 con las ventas de los ticket del tren Txu-txu (le recuerdo que fue una iniciativa surgida en la comisión de comercio junto con los comerciantes de Orio) se obtuvieron 6.000 euros.
La cantidad que se ha conseguido desde la comisión de comercio en dos años es la de 114.379.56 euros para el ayuntamiento y 14.000 euros para el comercio. Uds. no se enteran u obran de mala fe.
Cómo pueden decir que “es del género tonto” recurrir al crédito para cuadrar los presupuestos. A lo largo de su vida lo hacen la mayoría de las familias, infinidad de ciudadanos y ciudadanas, también muchos ayuntamientos y lo acaba de hacer el Gobierno Vasco, un respeto; la buena gestión es el aval para un crédito y parece ser que por sus manifestaciones Ud. Jon Redondo, no es capaz de gestionarlo.
Cómo pueden afirmar que el concejal de Ezker Batua Berdeak tan sólo asiste tres veces al mes al ayuntamiento. Repasen las actas de las comisiones de hacienda, urbanismo, comercio y plenos, más las reuniones con los comerciantes y comprobarán que este concejal tiene una actividad mucho mayor que el alcalde que tiene una renumeración “importante” por dedicación plena. Jon Redondo Ud. es de los pocos alcaldes de la Comunidad Autónoma que no asiste a la mayoría de las comisiones.
Cómo pueden lanzar como arma arrojadiza que al concejal de Ezker Batua Berdeak no le ha votado ningún ciudadano de Orio y no es de ese pueblo. En la Comisión Gestora de Ondárroa, en contra de la mayoría de todos los partidos, incluido el suyo, la dirección de su partido, el PNV, puso a nueve miembros, que salvo el Presidente todos llevan años viviendo lejos de Ondárroa y nadie les había votado previamente; el presidente de Gipuzkoa del PNV Joseba Egibar fue concejal como paracaidista en Lizarza. Sres. del PNV de Orio, un poco de decoro.
Cómo puede decir que el concejal de EA responsable de la comisión de deportes no tiene criterios. En su despacho se ha cocinado sin la participación de concejal la llegada de la Vuelta Ciclista al Pais Vasco, tema que le compete a él como responsable de la comisión de deportes, y sin la debida información a la mayoría política del ayuntamiento que representamos ANV, Aralar, EA y Ezker Batua Berdeak.
Cómo puede manifestar en un medio de amplia difusión en Gipuzkoa que: “…Mientras ANV quiere que Orio sea conocido por las bombas y extorsiones de ETA…” . ¿Cuánto aporta este comentario gratuito, a las ilusiones que muchos ciudadanos hemos depositado en la reflexión que lleva la izquierda abertzale por la apuesta solamente de la vías pacificas?
Sr. Jon Redondo por enésima vez, no eluda los planteamientos políticos, no levante cortinas de humo, si no, cuando el humo se disipe, las lágrimas no le dejaran ver el futuro. DIMITA. Deje paso a una persona que traiga la concordia al ayuntamiento.

Orio 17-03-10

Iñaki Garcia Arambarri, Concejal de Comercio en el Ayuntamiento de Orio.

aparecido en Noticias de Gipuzkoa. Cartas al Director. 19/03/2010

Muntoko Setenzia

La valoración de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco al Recurso Contencioso presentado por Ezker Batua Berdeak, es agridulce y disconforme con el tribunal.
La sentencia desglosa en nueve puntos el recurso, nos da la razón en dos y en siete nos la deniega. No salimos de nuestro asombro en el punto dos cuando dice que el Plan Territorial Sectorial considera que el sector 8 Munto es inundable en periodos de retorno de 10 años, la Ley prohíbe cualquier desarrollo urbanístico. El tribunal dice que el Plan Territorial Parcial del Área Funcional de de Zarautz-Azpeitia en donde se enmarca Orio califica como área preferente de nuevo desarrollo residencial de alta densidad y el PTP. jerárquicamente está por encima del PTS.
¿Cómo es posible si el PTS dice que el sector 8 de Munto es inundable, pueda haber un desarrollo urbanístico porque lo diga el PTP?
¿Quiénes serán responsables, en caso de inundación de los daños materiales y del riesgo de pérdida de vidas humanas?
Con permiso de Tribunal, ésto es un disparate.
En las dos cuestiones que la sentencia nos da la razón es en cuanto a procedimiento: no se puede aprobar el Plan Parcial si la Normas Subsidiarias no están aprobadas y en la exposición pública inicial no constaba el estudio hidráulico pormenorizado para que la ciudadanía pudiera hacer las alegaciones.
El fallo de la sentencia “Declarar la disconformidad de derecho del acuerdo recurrido que consecuentemente anulamos, disponiendo la retrotracción del procedimiento al momento de exposición pública de documento inicialmente aprobado y del estudio hidrológico exigido por las NNSS”.

Dónde nos encontramos

Ezker Batua Berdeak ha pedido al tribunal una aclaración respecto al fallo. Solicitara la paralización cautelar de las obras y recurrirá el fallo de la setencia y la del del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco.
El Ayuntamiento recurrirá la sentencia con un recurso de casación.
Al recurrir la sentencia el Ayuntamiento y no se pronuncie el Tribunal Supremo el Plan Parcial sigue vigente, de esta forma elude una exposición pública del estudio hidrológico tal y como dice la sentencia. De momento los ciudadanos no podrán hacer alegaciones el estudio hidrológico y de esta forma el ayuntamiento gana tiempo y se lleva a cabo el desarrollo urbanístico de Munto.
¿Si el Tribunal Supremo no acepta el recurso de casación del Ayuntamiento y el estudio hidrológico ha de exponerse a exposición pública y las alegaciones son aceptadas y Munto es inundable en que situación nos encontramos?
Ante unos hechos consumados y es esta la estrategia del Ayuntamiento ante los casos que han suscitado controversia.
Fue clarificador la reunión del día 10-03-10 de la Comisión de Urbanismo, el segundo secretario nos hizo la siguiente exposición por las irregularidades del campo de futbol: “por el bien público hicimos caso omiso a los mandatos del Gobierno Vasco, estábamos seguros que al final legalizarían el campo de futbol y los aparcamientos, como así ha sido”
Una institución como el Ayuntamiento que debiera de dar ejemplo de transparencia y legalidad, actúa de forma irregular.
No puedo terminar sin hacer mención al informe del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco con fecha 19-02-04 en relación a la ilegalidad del campo de futbol y los aparcamientos que emitió el mismo departamento el 15-04-09 “…y se toleré la construcción que “incumple” los retiros establecidos en dicho Plan Territorial Sectorial, en virtud del Principio de Eficacia y de “mal menor” de la actuación administrativa, planteando del mismo modo unas medidas compensatorias de protección del medio ambiente materializadas en proyectos de protección de del hábitats y recuperación de márgenes…”
En resúmen, una vez más se prima más lo privado que lo público.

Orio, 14-03-10
Iñaki Garcia Arambarri

EZKER BATUA-BERDEAK EXIGE LA DIMISIÓN DEL ALCALDE DE ORIO

La actitud del alcalde de Orio de conducir el consistorio como si fuese su cortijo y él su señorito tiene serias consecuencias, como el tener que prorrogar los presupuestos, al no consensuarlos; y la paralización técnica del Ayuntamiento, al no contar con mayoría política en el mismo.
Ion Redondo tergiversa, manipula y miente al señalar que el presupuesto alternativo presentado por el resto de formaciones con representación en el Consistorio, excepto el PSE, no cuadra.
Me remito a los hechos. En la comisión de Hacienda celebrada el 10 de febrero el representante de Ezker-Batua-Berdeak propuso que, para el encaje de los presupuestos se recurra al crédito, y obtuvo como respuesta que la Ley no permite hacerlo para el gasto corriente. Pues bien, la disposición de la Norma Foral de Presupuestos de Gipuzkoa para 2010 en su Disposición adicional octava dice lo siguiente “Las entidades locales, con carácter extraordinario, podrán concertar operaciones de endeudamiento en 2010 para financiar el remanente negativo de tesorería para gastos generales…”, lo que contradice el argumento del alcalde.
Además, Ion Redondo nos presentó en dos comisiones sus presupuestos, sin manifestar en ninguna ocasión ninguna disposición para consensuar las cuentas alternativas presentadas por las formaciones con representación en el Ayuntamiento, excepto el PSE, y que conformamos mayoría.
El alcalde de Orio nos propuso cuadrar los presupuestos con 279.781 euros, obtenidos con la venta de un solar municipal en Goiko Kale para la construcción de 27 viviendas. No obstante, le advertimos de que la ley dice de que el dinero obtenido de la venta de patrimonio sólo puede ser destinado a la adquisición de patrimonio (comprar suelo para la construcción de VPO) y nunca a cubrir el gasto corriente. Una vez más, Ion Redondo nos proponía una irregularidad.
Afortunadamente, la mayoría del ayuntamiento decidimos, muy a pesar del alcalde, cumplir con lo que dice la Ley, y adquirimos patrimonio, concretamente, dos viviendas, para ponerlas en el mercado en alquiler social. Además, la opción de optar por dos viviendas económicamente era más ventajosa, el valor de las dos viviendas es superior en 70.000 euros a la partida económica de 270.000 euros.

Situación del Ayuntamiento de Orio

El alcalde del PNV de Orio, Ion Redondo, ha conducido al ayuntamiento a una situación preocupante y grave, y lamentablemente, en última instancia, van a ser las y los ciudadanos de Orio los paganos de su irresponsable conducta.
Como muestra un botón, las Normas Subsidiarias están declaradas nulas por sentencia del Tribunal superior de Justicia del País Vasco; la Dirección de Aguas del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco con fecha de 15-04-09 declaró ilegal el Campo de Fútbol y los aparcamientos en su subsuelo. Asimismo, tiene tres contenciosos en los tribunales, y el pasado 17 de febrero la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anuló el Plan Parcial de Munto.
El responsable de esta preocupante situación tiene nombre, no es otro que el alcalde y el partido político que lo mantiene en su puesto, el PNV. Desde las filas de Ezker-Batua-Berdeak exigimos por el bien de la ciudadanía de Orio, la dimisión de Ion Redondo como Alcalde de Orio, y que su sucesor tenga otro talante con la oposición y distintos sectores de la localidad.

Orio 04-03-10
Iñaki García Arambarri
Concejal de Ezker Batua-Berdeak en el Ayuntamiento de Orio

artículos relacionados en:
Ezker Batua-berdeak. sala de prensa. noticias. orio
Noticias de Gipuzkoa. Cartas al Director. 10/03/2010
Diario Vasco. Costa Urola. 12/03/2010
Europa Press. 05/03/2010
Ecodiario. El economista.05/03/2010
Qué es. Guipúzcoa. 17/03/2010
Gente. San Sebastian. 17/03/2010